Apar­tir de 1 de no­viem­bre só­lo se pa­ga­rá una vez en la es­ta­ción de pe­a­je Ria­chue­lo del Co­rre­dor Vial Nº6. Se­gún la Re­so­lu­ción del Órga­no de Con­trol de Con­ce­sio­nes Via­les (OC­CO­VI), la apli­ca­ción de ta­ri­fas di­fe­ren­cia­les se apli­ca­rá pa­ra los usua­rios re­si­den­tes en los mu­ni­ci­pios de Som­bre­ro, Em­pe­dra­do y San Lo­ren­zo, cual­quie­ra sea el ti­po de ve­hí­cu­los que con­duz­can, quie­nes abo­na­rán la ta­ri­fa de pe­a­je úni­ca­men­te una vez por dí­a, cual­quie­ra sea el nú­me­ro de ve­ces que tras­pon­gan la es­ta­ción de pe­a­je Ria­chue­lo del Co­rre­dor Vial Nº6. Aun­que, al ha­cer re­fe­ren­cia a es­te te­ma la ge­ren­te de la Re­gión V de Via­li­dad Na­cio­nal, In­grid Jet­ter, in­di­có a épo­ca que tam­bién se in­clu­ye a Ria­chue­lo.

“U­na vez in­for­ma­mos al OC­CO­VI que nos pa­re­cía ex­ce­si­vo co­brar dos ve­ces a quie­nes tran­si­ta­ban a dia­rio por es­te Co­rre­dor”, ase­ve­ró la Ge­ren­te Re­gio­nal, quien ha­ce un par de me­ses atrás tam­bién se ha­bía com­pro­me­ti­do a tras­la­dar es­te re­cla­mo de po­bla­do­res y ca­mio­ne­ros que cir­cu­la­ban por la zo­na.

Si bien re­co­no­ció no sa­ber, has­ta el mo­men­to, có­mo se apli­ca­rá la me­di­da di­jo que “se ve­rá si se ha­ce ex­ten­si­ble pa­ra to­dos los que pa­san por el pe­a­je de Ria­chue­lo y no só­lo pa­ra au­tos con do­mi­ci­lio en Ria­chue­lo, El Som­bre­ro, Em­pe­dra­do, San Lo­ren­zo”.

En bre­ve, se con­vo­ca­rá a to­dos los in­ten­den­tes de Ria­chue­lo, Som­bre­ro, Em­pe­dra­do y San Lo­ren­zo, a fin de es­ta­ble­cer la ma­ne­ra más ágil pa­ra re­a­li­zar el re­gis­tro de los au­tos. Va­le acla­rar que en la Re­so­lu­ción se es­ta­ble­ce que la Con­ce­sio­na­ria Ca­mi­nos del Pa­ra­ná SA de­be­rá im­ple­men­tar, an­tes del 1 de no­viem­bre, un sis­te­ma có­mo­do y rá­pi­do, a efec­tos de dar cum­pli­mien­to con las ta­ri­fas di­fe­ren­cia­les pa­ra los usua­rios del Co­rre­dor Vial Nº6 que re­si­dan en di­chos mu­ni­ci­pios y tras­pon­gan la es­ta­ción de pe­a­je men­cio­na­da, cual­quie­ra sea el ti­po de ve­hí­cu­los que con­duz­can.

Un pe­di­do de lar­ga da­ta
En abril de es­te año, re­pre­sen­tan­tes de cá­ma­ras em­pre­sa­ria­les de Co­rrien­tes se reu­nie­ron con el pre­si­den­te de la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos, Pe­dro Cas­sa­ni, y otros le­gis­la­do­res. En la opor­tu­ni­dad sur­gie­ron va­rias ne­ce­si­da­des a ser in­clui­das al mo­men­to de la re­vi­sión del con­tra­to de con­ce­sión de “pe­a­jes” co­mo la exis­ten­cia en ru­tas de: grú­as, am­bu­lan­cias, te­lé­fo­no pa­ra emer­gen­cias, má­qui­nas fo­to­grá­fi­cas pa­ra ha­cer va­ler los se­gu­ros en ca­so de ac­ci­den­tes, sis­te­ma de con­trol en ca­mio­nes que por­tan pie­dras o ma­de­ras, ba­lan­zas pa­ra ca­mio­nes -­previo al cru­ce de puentes-­, en­tre otras. Ade­más se men­cio­nó la po­si­bi­li­dad de un so­lo co­bro en es­te pa­so, so­bre to­do a po­bla­do­res y ca­mio­ne­ros que tran­si­tan la zo­na.

Asi­mis­mo, en mar­zo, ve­ci­nos de los De­par­ta­men­tos de Ca­pi­tal y Em­pe­dra­do so­li­ci­ta­ron la in­ter­ven­ción de la De­fen­so­ría del Pue­blo por el au­men­to de las ta­ri­fas en la es­ta­ción de pe­a­je ubi­ca­da en Ria­chue­lo.

En esa opor­tu­ni­dad, el de­fen­sor del Pue­blo de la Pro­vin­cia de Co­rrien­tes, Cé­sar Va­lle­jos Tres­sens, re­sol­vió so­li­ci­tar al Órga­no de Con­trol de Con­ce­sio­nes Via­les, al De­fen­sor del Pue­blo de la Na­ción y a la em­pre­sa Ca­mi­nos del Pa­ra­ná SA, que “ar­bi­tren los me­dios ne­ce­sa­rios pa­ra el otor­ga­mien­to de una ta­ri­fa di­fe­ren­cia­da a los usua­rios re­si­den­tes en los de­par­ta­men­tos de Ca­pi­tal y Em­pe­dra­do, que atra­vie­sen más de una vez al día la es­ta­ción de pe­a­je ubi­ca­da en Ria­chue­lo”.

El pe­di­do del De­fen­sor del Pue­blo se jus­ti­fi­ca en el “des­me­di­do” e “i­rra­zo­na­ble” im­pac­to eco­nó­mi­co que im­pli­ca pa­ra los po­bla­do­res de Ca­pi­tal, Ria­chue­lo, San Ca­ye­ta­no, Em­pe­dra­do, El Som­bre­ro, Som­bre­ri­to y de­más ha­bi­tan­tes de la zo­na, el de­ber pa­gar va­rias ve­ces al día (ca­da vez que cru­zan) la ta­ri­fa ac­tual de 30 pe­sos. Por ese mo­ti­vo, el De­fen­sor del Pue­blo so­li­ci­tó que “se ana­li­ce la po­si­bi­li­dad de es­ta­ble­cer pa­ra es­tos usua­rios una ta­ri­fa di­fe­ren­cia­da”.

Época.